宋代畫(huà)家張擇端的《清明上河圖》，是反映北宋開(kāi)封城市繁榮景象的歷史畫(huà)卷。當(dāng)時(shí)即被譽(yù)為“神品”，今天更是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)相研究的對(duì)象。但是，這件“神品”留給后人太多的未解之謎，圖的四根“表木”，即是其中之一。《清明上河圖》中虹橋四個(gè)角下，各豎一根木竿，上端置有一鳥(niǎo)形物。宋史學(xué)者周寶珠先生認(rèn)為，圖中虹橋兩端的高竿之鳥(niǎo)，是觀風(fēng)向的用具。鳥(niǎo)隨風(fēng)轉(zhuǎn)，過(guò)河船只上的人們看到鳥(niǎo)頭所向，即可辨別風(fēng)向（周寶珠《清明上河圖與清明上河學(xué)》，河南大學(xué)出版社，１９９７年６月出版）。即是說(shuō)，那四根高竿是為船員豎立的風(fēng)向竿。
我國(guó)古代的風(fēng)向竿，最早是用雞毛五兩或八兩結(jié)在高竿上，以為觀測(cè)風(fēng)向之具，故又稱(chēng)為五兩。晉人郭璞在《江賦》中說(shuō)：“覘五兩之動(dòng)靜。”注文云，“兵書(shū)曰：凡候風(fēng)法，以雞羽重八兩，建五丈旗，取羽系其巔，立軍營(yíng)中”。許慎《淮南子》注中曰：“，候風(fēng)也，楚人謂之五兩也。”五兩除了立在軍營(yíng)中外，還立在船舶上，以便隨時(shí)觀測(cè)風(fēng)向。如劉禹錫在《淮陰行》中就有“好日起檣竿，鳥(niǎo)飛驚五兩”之句。王初在《舟次汴堤》中亦云：“野客維舟碧煙里，竿頭五兩轉(zhuǎn)天風(fēng)。”《說(shuō)郛》卷１０引《炙轂子》也說(shuō)：“舟船于檣上刻木作烏，銜幡以候四方之風(fēng)，名五兩竿。軍行以鵝毛為之。亦曰相風(fēng)烏。”宋代海船上也“立竿以鳥(niǎo)羽候風(fēng)所向，謂之五兩”（徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷３４《客舟》）。可見(jiàn)，稱(chēng)作“五兩”的風(fēng)向竿，應(yīng)是豎立在軍中或船上，依靠竿上所縛之鵝毛或鳥(niǎo)嘴所銜之幡以辨別風(fēng)向。而《清明上河圖》中的那四根木竿卻是立在橋頭處，也未見(jiàn)鳥(niǎo)嘴中有所銜之物，顯然與“五兩”有判然之別。周先生認(rèn)為將風(fēng)向鳥(niǎo)置于木竿上，鳥(niǎo)隨風(fēng)轉(zhuǎn)，鳥(niǎo)頭所指即為風(fēng)向。真不明白，此鳥(niǎo)下部安有何種裝置，能讓鳥(niǎo)身如此靈活地隨風(fēng)旋轉(zhuǎn)。并且，我們知道，作為相風(fēng)鳥(niǎo)安置在船檣之上，是為了隨時(shí)觀測(cè)風(fēng)向，以便調(diào)整船帆。試想，將風(fēng)向竿豎立在虹橋兩端，等到船員看到它時(shí)，已近靠岸，還有望風(fēng)的必要嗎？事實(shí)上，從漕船眺望虹橋角處的四根木竿，別說(shuō)看準(zhǔn)鳥(niǎo)頭的方向，恐怕就是鳥(niǎo)身也相當(dāng)模糊，如何能依此辨別風(fēng)向。我們認(rèn)為，這四根木竿豎立在虹橋兩端街口處，應(yīng)是文獻(xiàn)中多次提到的北宋東京街道上的“表木”，或“表柱”，起著道路“紅線”的作用，以防止“侵街”。這是宋東京封閉的里坊制走向開(kāi)放的街市制的產(chǎn)物，在中國(guó)古都規(guī)劃史上占有重要一頁(yè)。
北宋時(shí)期，作為都城的開(kāi)封城，隨著商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，人口的增加，房屋侵占街道的所謂“侵街”行為，非常嚴(yán)重。如宋太祖時(shí)期，曾作坊使的魏丕，“撤本坊舊屋，為舍衢中，收僦直及鬻死馬骨，歲得錢(qián)七千余緡，工匠有喪者均給之”（《宋史·魏丕傳》）。當(dāng)然，宋廷不能容忍這種現(xiàn)象，曾頒布有“諸侵街巷阡陌者杖七十”（《宋刑統(tǒng)》卷２６《侵巷街阡陌》）的法律條文，但是“侵街”行為屢禁不止。開(kāi)寶九年（９７６年），宋太祖“宴從臣于會(huì)節(jié)園，還經(jīng)通利坊，以道狹，撤侵街民舍益之”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)編》）卷１７）。太宗太平興國(guó)五年（９８０年）七月，“八作使段仁誨部修天駟監(jiān)，筑垣墻侵景陽(yáng)門(mén)街，上怒令毀之，仁誨決杖，授崇儀副使”（《長(zhǎng)編》卷２１）。宋真宗咸平五（１００２年）二月，“京城衢巷狹隘，詔右侍禁閣門(mén)侯謝德權(quán)廣之。德權(quán)即受詔，則先毀貴要邸舍，群議紛然。有詔止之，德權(quán)面請(qǐng)?jiān)唬骸窬谑抡撸詸?quán)豪輩，吝屋室僦資耳，非有它也，臣死不敢奉詔’。上不得已，從之。德權(quán)因條上衢巷廣袤及禁鼓昏曉之制，皆復(fù)長(zhǎng)安舊制，乃詔開(kāi)封府街司，約遠(yuǎn)近，置籍立表，令民自今無(wú)得侵占”（《長(zhǎng)編》卷５１）。看來(lái)，在謝德權(quán)的以死相爭(zhēng)下，宋廷這次可謂是痛下決心：拆除權(quán)貴的侵街邸舍，恢復(fù)舊有的禁鼓昏曉制度，同時(shí)按照一定的距離豎立表木，作為道路“紅線”，嚴(yán)禁建筑位。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，表木的豎立并非意味“侵街”現(xiàn)象的終結(jié)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)還在繼續(xù)。據(jù)《長(zhǎng)編》卷７９記載，大中祥符五年（１０１２年）十二月“詔：前詔開(kāi)封府，毀撤京城民舍之侵街者，方屬?lài)?yán)冬，宜俟春月”。仁宗天圣二年（１０２４年）六月，“京城民舍侵占街衢者，令開(kāi)封府榜示，限一歲，依元立表木毀拆”（《長(zhǎng)編》卷１０１）。此后在仁宗景祐元年（１０３４年）十一月甲辰又“詔，京舊城內(nèi)侵街民舍在表柱外者，皆毀撤之。遣入內(nèi)押班岑守素，與開(kāi)封府一員專(zhuān)其事，權(quán)知開(kāi)封府王博文請(qǐng)之也”（《長(zhǎng)編》卷１１５）。神宗元豐年間，“京師并河居民，盜鑿阪以自廣”（杜大《名臣碑傳琬琰集》卷１３），居然出現(xiàn)了“侵河”現(xiàn)象。正是由于多年的“侵街”行為，導(dǎo)致了開(kāi)封城內(nèi)“坊無(wú)廣巷，市不通騎”的局面。至北宋末年，從張擇瑞《清明上河圖》上看，沿街建筑鱗次櫛比，應(yīng)是多年“侵街”行為的結(jié)果。宋廷所立之“表木”，盡管并未制止住“侵街”行為，但是為“侵街”建筑的認(rèn)定及拆除，提供了標(biāo)識(shí)與范圍。并且，從謝德權(quán)“約遠(yuǎn)近，置籍立表”來(lái)看，北宋東京街道上應(yīng)有不少起著道路紅線作用的“表木”，為時(shí)人所關(guān)注。宋廷在虹橋角下豎立四根“表木”，起到防止“侵街”與“侵河”雙重作用，張擇端將其入畫(huà)，以代表宋東京城內(nèi)眾多的“表木”，是頗具匠心的。
最后，也許讀者會(huì)問(wèn)：為何“表木”之上安置一只鳥(niǎo)？再看圖中木竿之上的鳥(niǎo)，它長(zhǎng)頸高足，非普通之鳥(niǎo)，應(yīng)是古人心目中的鳳鳥(niǎo)。許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“鳳，神鳥(niǎo)也。”在古人看來(lái)，國(guó)家太平盛世時(shí)，鳳鳥(niǎo)就飛來(lái)了。據(jù)傳，周武王伐紂時(shí)，即有“鳳鳴岐山”之事，寓意著上帝要興周滅商。鳳鳥(niǎo)成為一種人們盼望見(jiàn)到的祥瑞，故孔子在《論語(yǔ)·子罕篇》中說(shuō)：“鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫！”因此，宋廷在東京開(kāi)封街道上的“表木”之上，各安置一只鳳鳥(niǎo)，除了象征太平盛世之外，讓世人望見(jiàn)，也圖個(gè)吉利吧。
