宋代畫(huà)家張擇端的《清明上河圖》,是反映北宋開(kāi)封城市繁榮景象的歷史畫(huà)卷。當(dāng)時(shí)即被譽(yù)為“神品”,今天更是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)相研究的對(duì)象。但是,這件“神品”留給后人太多的未解之謎,圖的四根“表木”,即是其中之一。《清明上河圖》中虹橋四個(gè)角下,各豎一根木竿,上端置有一鳥(niǎo)形物。宋史學(xué)者周寶珠先生認(rèn)為,圖中虹橋兩端的高竿之鳥(niǎo),是觀風(fēng)向的用具。鳥(niǎo)隨風(fēng)轉(zhuǎn),過(guò)河船只上的人們看到鳥(niǎo)頭所向,即可辨別風(fēng)向(周寶珠《清明上河圖與清明上河學(xué)》,河南大學(xué)出版社,1997年6月出版)。即是說(shuō),那四根高竿是為船員豎立的風(fēng)向竿。
我國(guó)古代的風(fēng)向竿,最早是用雞毛五兩或八兩結(jié)在高竿上,以為觀測(cè)風(fēng)向之具,故又稱(chēng)為五兩。晉人郭璞在《江賦》中說(shuō):“覘五兩之動(dòng)靜。”注文云,“兵書(shū)曰:凡候風(fēng)法,以雞羽重八兩,建五丈旗,取羽系其巔,立軍營(yíng)中”。許慎《淮南子》注中曰:“,候風(fēng)也,楚人謂之五兩也。”五兩除了立在軍營(yíng)中外,還立在船舶上,以便隨時(shí)觀測(cè)風(fēng)向。如劉禹錫在《淮陰行》中就有“好日起檣竿,鳥(niǎo)飛驚五兩”之句。王初在《舟次汴堤》中亦云:“野客維舟碧煙里,竿頭五兩轉(zhuǎn)天風(fēng)。”《說(shuō)郛》卷10引《炙轂子》也說(shuō):“舟船于檣上刻木作烏,銜幡以候四方之風(fēng),名五兩竿。軍行以鵝毛為之。亦曰相風(fēng)烏。”宋代海船上也“立竿以鳥(niǎo)羽候風(fēng)所向,謂之五兩”(徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34《客舟》)。可見(jiàn),稱(chēng)作“五兩”的風(fēng)向竿,應(yīng)是豎立在軍中或船上,依靠竿上所縛之鵝毛或鳥(niǎo)嘴所銜之幡以辨別風(fēng)向。而《清明上河圖》中的那四根木竿卻是立在橋頭處,也未見(jiàn)鳥(niǎo)嘴中有所銜之物,顯然與“五兩”有判然之別。周先生認(rèn)為將風(fēng)向鳥(niǎo)置于木竿上,鳥(niǎo)隨風(fēng)轉(zhuǎn),鳥(niǎo)頭所指即為風(fēng)向。真不明白,此鳥(niǎo)下部安有何種裝置,能讓鳥(niǎo)身如此靈活地隨風(fēng)旋轉(zhuǎn)。并且,我們知道,作為相風(fēng)鳥(niǎo)安置在船檣之上,是為了隨時(shí)觀測(cè)風(fēng)向,以便調(diào)整船帆。試想,將風(fēng)向竿豎立在虹橋兩端,等到船員看到它時(shí),已近靠岸,還有望風(fēng)的必要嗎?事實(shí)上,從漕船眺望虹橋角處的四根木竿,別說(shuō)看準(zhǔn)鳥(niǎo)頭的方向,恐怕就是鳥(niǎo)身也相當(dāng)模糊,如何能依此辨別風(fēng)向。我們認(rèn)為,這四根木竿豎立在虹橋兩端街口處,應(yīng)是文獻(xiàn)中多次提到的北宋東京街道上的“表木”,或“表柱”,起著道路“紅線”的作用,以防止“侵街”。這是宋東京封閉的里坊制走向開(kāi)放的街市制的產(chǎn)物,在中國(guó)古都規(guī)劃史上占有重要一頁(yè)。
北宋時(shí)期,作為都城的開(kāi)封城,隨著商品經(jīng)濟(jì)的繁榮,人口的增加,房屋侵占街道的所謂“侵街”行為,非常嚴(yán)重。如宋太祖時(shí)期,曾作坊使的魏丕,“撤本坊舊屋,為舍衢中,收僦直及鬻死馬骨,歲得錢(qián)七千余緡,工匠有喪者均給之”(《宋史·魏丕傳》)。當(dāng)然,宋廷不能容忍這種現(xiàn)象,曾頒布有“諸侵街巷阡陌者杖七十”(《宋刑統(tǒng)》卷26《侵巷街阡陌》)的法律條文,但是“侵街”行為屢禁不止。開(kāi)寶九年(976年),宋太祖“宴從臣于會(huì)節(jié)園,還經(jīng)通利坊,以道狹,撤侵街民舍益之”(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)編》)卷17)。太宗太平興國(guó)五年(980年)七月,“八作使段仁誨部修天駟監(jiān),筑垣墻侵景陽(yáng)門(mén)街,上怒令毀之,仁誨決杖,授崇儀副使”(《長(zhǎng)編》卷21)。宋真宗咸平五(1002年)二月,“京城衢巷狹隘,詔右侍禁閣門(mén)侯謝德權(quán)廣之。德權(quán)即受詔,則先毀貴要邸舍,群議紛然。有詔止之,德權(quán)面請(qǐng)?jiān)唬骸窬谑抡撸詸?quán)豪輩,吝屋室僦資耳,非有它也,臣死不敢奉詔’。上不得已,從之。德權(quán)因條上衢巷廣袤及禁鼓昏曉之制,皆復(fù)長(zhǎng)安舊制,乃詔開(kāi)封府街司,約遠(yuǎn)近,置籍立表,令民自今無(wú)得侵占”(《長(zhǎng)編》卷51)。看來(lái),在謝德權(quán)的以死相爭(zhēng)下,宋廷這次可謂是痛下決心:拆除權(quán)貴的侵街邸舍,恢復(fù)舊有的禁鼓昏曉制度,同時(shí)按照一定的距離豎立表木,作為道路“紅線”,嚴(yán)禁建筑位。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的,表木的豎立并非意味“侵街”現(xiàn)象的終結(jié),這場(chǎng)斗爭(zhēng)還在繼續(xù)。據(jù)《長(zhǎng)編》卷79記載,大中祥符五年(1012年)十二月“詔:前詔開(kāi)封府,毀撤京城民舍之侵街者,方屬?lài)?yán)冬,宜俟春月”。仁宗天圣二年(1024年)六月,“京城民舍侵占街衢者,令開(kāi)封府榜示,限一歲,依元立表木毀拆”(《長(zhǎng)編》卷101)。此后在仁宗景祐元年(1034年)十一月甲辰又“詔,京舊城內(nèi)侵街民舍在表柱外者,皆毀撤之。遣入內(nèi)押班岑守素,與開(kāi)封府一員專(zhuān)其事,權(quán)知開(kāi)封府王博文請(qǐng)之也”(《長(zhǎng)編》卷115)。神宗元豐年間,“京師并河居民,盜鑿阪以自廣”(杜大《名臣碑傳琬琰集》卷13),居然出現(xiàn)了“侵河”現(xiàn)象。正是由于多年的“侵街”行為,導(dǎo)致了開(kāi)封城內(nèi)“坊無(wú)廣巷,市不通騎”的局面。至北宋末年,從張擇瑞《清明上河圖》上看,沿街建筑鱗次櫛比,應(yīng)是多年“侵街”行為的結(jié)果。宋廷所立之“表木”,盡管并未制止住“侵街”行為,但是為“侵街”建筑的認(rèn)定及拆除,提供了標(biāo)識(shí)與范圍。并且,從謝德權(quán)“約遠(yuǎn)近,置籍立表”來(lái)看,北宋東京街道上應(yīng)有不少起著道路紅線作用的“表木”,為時(shí)人所關(guān)注。宋廷在虹橋角下豎立四根“表木”,起到防止“侵街”與“侵河”雙重作用,張擇端將其入畫(huà),以代表宋東京城內(nèi)眾多的“表木”,是頗具匠心的。
最后,也許讀者會(huì)問(wèn):為何“表木”之上安置一只鳥(niǎo)?再看圖中木竿之上的鳥(niǎo),它長(zhǎng)頸高足,非普通之鳥(niǎo),應(yīng)是古人心目中的鳳鳥(niǎo)。許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō):“鳳,神鳥(niǎo)也。”在古人看來(lái),國(guó)家太平盛世時(shí),鳳鳥(niǎo)就飛來(lái)了。據(jù)傳,周武王伐紂時(shí),即有“鳳鳴岐山”之事,寓意著上帝要興周滅商。鳳鳥(niǎo)成為一種人們盼望見(jiàn)到的祥瑞,故孔子在《論語(yǔ)·子罕篇》中說(shuō):“鳳鳥(niǎo)不至,河不出圖,吾已矣夫!”因此,宋廷在東京開(kāi)封街道上的“表木”之上,各安置一只鳳鳥(niǎo),除了象征太平盛世之外,讓世人望見(jiàn),也圖個(gè)吉利吧。